Vài Lý Luận Thường Dùng bởi Tín Đồ Thiên Chúa Giáo

Đức tin không cần bằng chứng  

Khi tôi hỏi tín đồ Thiên Chúa giáo làm thế nào để chứng minh được những tín điều trong Kinh Thánh là sự thật, thí dụ như về sự hiện hữu của Thượng Đế hay về câu chuyện Maria là một đồng trinh hay về hiện tượng Giê-su chết 3 ngày rồi sống lại chẳng hạn, thì họ bảo rằng những việc nầy chỉ cần dựa vào đức tin mà thôi chớ không thể và không cần bằng chứng gì cả.

Thế mà mỗi khi tôi có lời phê bình, chỉ trích bất cứ điều gì liên quan đến tôn giáo thì cũng chính những tín đồ nầy đòi hỏi tôi phải dẫn chứng với bằng cớ thực tế rõ ràng.

Chỉ cần Kinh Thánh nói là đủ

Khi tôi đề cập đến việc tìm hiểu, khảo cứu về tín ngưỡng và tôn giáo thì các tín đồ Thiên Chúa giáo nói rằng họ chỉ cần đọc quyển sách Kinh Thánh là đủ.

Thật ra thì có vô số người Thiên Chúa giáo suốt đời chưa bao giờ đọc hết cuốn Kinh Thánh. Họ chỉ biết những đoạn Kinh Thánh mà cha xứ của họ đọc lên trong nhà thờ mỗi Chúa Nhật hay trong những lớp dạy giáo lý.

Không những vậy, nhiều tín đồ còn không chịu khó để tự tìm tòi học hỏi thấu đáo về nguồn gốc lịch sử cũng như nội dung chi tiết của quyển sách “thiêng liêng” của họ. Thay vào đó, họ lệ thuộc hoàn toàn vào những người khác để trích dạy họ một phần của quyển sách đó. Các cha xứ, mục sư có toàn quyền lựa chọn những câu nào, những dòng nào thích hợp với họ trong Kinh Thánh để thuyết giải và giảng dạy.

Không được chất vấn hay nghi ngờ Kinh Thánh

Thêm nữa, tín đồ chỉ được nghe và chấp nhận những lời giảng dạy ấy. Họ không bao giờ được phép chất vấn hay phê phán những lời giảng dạy đó. Có thể vì đó mà đại đa tín đồ Thiên Chúa giáo không có thói quen để tự vấn hay khảo nghiệm về nội dung của quyển sách mà toàn thể nền tảng tín ngưỡng của họ dựa vào.

Có lẽ vì quen lệ thuộc vào cách “học hỏi” theo lối “được nhai sẵn rồi mớm” nên họ dần dần không biết và không thể nào dựa vào khả năng riêng của họ để tham khảo các vấn đề tâm linh. 

Và cũng có thể là vì những người nầy không muốn tìm hiểu, không muốn phân tích, không muốn biết, không muốn và không dám nghe ai nhắc đến những điều hư xấu trong tôn giáo của họ.

Đó là lý do mà nhiều tín đồ Thiên Chúa giáo khi thảo luận về tôn giáo đã khẳng định rằng "không ai được chất vấn hay nghi ngờ những gì viết trong Kinh Thánh".

Lý luận vòng tròn

Nếu có tôi đưa bạn một văn kiện. Văn kiện đó viết rằng: 1/ Ông A là một người hoàn toàn có tín nhiệm, do đó những gì ông A nói đều là sự thật, 2/ Bạn, tôi và tất cả mọi người đều thiếu tiền ông A, và 3/ do đó mọi người đều là con nợ của ông ấy.

Bạn sẽ nghĩ gì về tôi và về văn kiện ấy?

Trước hết bạn sẽ cho rằng đây là một lý luận vòng tròn vô lý và lố bịch: Một người tự xưng mình là có tín nhiệm hoàn toàn rồi tuyên bố rằng kẻ khác thiếu tiền mình và muốn kẻ khác do đó phải trả tiền mình!

Sau đó bạn sẽ cho rằng tôi là một kẻ ngốc mới tin và chấp nhận chuyện ấy.

Và bạn cũng cho rằng chỉ có những kẻ hoặc ngốc hoặc có ý đồ lường gạt mới đi truyền bá các câu chuyện lố lăng loại nầy.

Tương tự, nếu có một người đưa bạn một quyển sách. Quyển sách nầy nói rằng: 1/ Có một Thượng Đế toàn năng là chủ tể đã sáng tạo ra vũ trụ nầy và lời của Ngài là sự thật tuyệt đối, 2/ Ngài đã truyền dạy cho môn đồ của Ngài viết ra quyển sách nầy, và 3/ do đó mọi người đều phải tin vào quyển sách nầy.

Bạn sẽ nghĩ gì về người ấy và quyển sách ấy?

Tương tự, tín đồ cũng thường dùng lối lý luận vòng tròn sau đây trong khi thảo luận về sự hiện hữu của Chúa Trời. "Kinh Thánh viết rằng có Chúa Trời hiện hữu và toàn trí, toàn năng. Vì vậy nên lời dạy của Chúa Trời có giá trị tuyệt đối. Kinh Thánh là lời truyền dạy của Chúa Trời, vì vậy Kinh Thánh có giá trị tuyệt đối.  Vì vậy nên thật sự có Chúa Trời toàn trí toàn năng”. Và cứ thế mà tiếp tục.

Họ không thấy rằng các lý luận như trên là một trong những lỗi lầm cơ bản nhất trong phép lý luận. Những lỗi lầm nầy gọi là ngụy biện (fallacy).

Tin Chúa an toàn hơn không tin

Nhiều tín đồ Thiên Chúa giáo nói rằng làm theo những lời truyền dạy như "nếu tôn vinh Thiên Chúa thì khi chết sẽ lên Thiên Đàng, nếu không thì sẽ sa vào hỏa ngục đời đời" của Kinh Thánh thì sẽ có lợi và an toàn hơn là phủ nhận chúng.

Họ cho rằng vì nếu lỡ như chẳng có Chúa Trời hay Thiên Đàng gì hết sau khi chết thì họ cũng chẳng mất mát gì cho lắm. Tuy vậy nếu lỡ như lời Kinh Thánh có thật rồi khi chết đi và  phải bị đứng bên ngoài cổng Thiên Đàng nhìn người khác được nhận vào thì sẽ rất tức tối và hối hận.

Tôi đề nghị với những tín đồ nầy rằng nếu muốn an toàn hơn nữa thì họ cũng nên tôn vinh luôn vô số các giáo chủ, thần linh và thượng đế khác như Alah, Brahman, Sai Ba Ba, Thanh Hải Vô Thượng Sư, v.v. vì những tôn giáo nầy cũng hứa hẹn các thiên đàng dành riêng cho tín đồ của họ.

Lý do của tôi là nếu lỡ lời truyền dạy trong các kinh sách của các tôn giáo trên cũng có thật thì sao? Kinh Thánh có khác gì hơn các kinh sách đó?

Chết là được về nước Chúa

Tín đồ Thiên Chúa giáo cho rằng khi chết thì họ được “về nước Chúa”. Tuy vậy ai cũng sợ chết cả.

Khi tôi hỏi nếu được về nước Chúa là một điều tốt lành thì tại sao họ không tự giết chết họ ngay bây giờ đi để thực hiện việc đó, nhiều tín đồ trả lời rằng "vì Thiên Chúa chưa cho phép họ làm chuyện đó".

Câu trả lời nầy đưa đến các thắc mắc sau đây: Làm sao một người có thể biết rằng Thiên Chúa cho phép họ tự giết mình? Thiên Chúa sẽ đưa ra dấu hiệu gì để khi chuyện đó xảy ra? Xưa nay có bao giờ có ai được Thiên Chúa cho phép chết không? Tại sao chúng ta luôn luôn cố cứu sống những người tự vẫn? Làm sao chúng ta biết rằng những người đó có được phép của Thiên Chúa để "tìm đường về nước Chúa" hay không? v.v.

Có người cũng trả lời rằng "vì chỉ có Thiên Chúa mới có quyền lấy mạng sống của một người chớ không ai có quyền đó cả".

Câu trả lời nầy cũng không giải đáp được thắc mắc là nếu đã tin rằng nước Chúa là một nơi tuyệt vời, và Chúa Trời là đấng Toàn Năng vì yêu thương người nào mới gọi người ấy về nước Chúa thì tại sao những tín đồ bị bệnh hoạn hiễm nghèo đều tìm đủ mọi cách chữa trị để chống chỏi lại sự chết? Chẳng phải làm như vậy là cãi lại lời Chúa Trời và phủ nhận ý nghĩa của Thiên Đường hay sao?

Đời sống vô nghĩa nếu không có Chúa

Có nhiều người nói rằng họ không thể từ bỏ Đấng Sáng Tạo vì không có gì khác để nương tựa về mặt tâm linh. Đối với họ thì con người quá bơ vơ trong vũ trụ nầy nếu thật sự không có một Thượng Đế để phù hộ, che chở. Họ cho là đời sống nầy vô nghĩa quá nếu nó không có mục đích gì, tất cả đều vô vọng và kinh hãi quá nếu một ngày nào đó mỗi con người chúng ta chết đi và tan biến hoàn toàn không để lại dấu vết gì cả.

Câu trả lời của tôi là con người không cần cái khái niệm Đấng Sáng Tạo khi họ nhận ra được sức mạnh tâm linh của chính họ trong đời sống và trong vũ trụ nầy. Thay vì tiêu dùng năng lượng tâm thần trí một cách lạc hướng theo những ảo tưởng mơ hồ của tôn giáo, họ nên dùng năng lượng và thời gian nầy để tìm tòi học hỏi thêm về lãnh vực tâm linh của con người.

Theo tôi chỉ có cá nhân mỗi người mới có thể tự tìm thấy ý nghĩa và mục đích của đời sống của chính họ. Tôi cho rằng trong vũ trụ đã luôn luôn có sẵn chung quanh và bên trong chúng ta những giá trị chân thiện mỹ. Chúng ta do đó không cần phải lệ thuộc vào những lý thuyết không hoàn hảo của tôn giáo để đạt được và duy trì giá trị chân thiện mỹ trong đời sống vật chất và tâm linh.

 Thiên Chúa có Những Họach Định Thần Bí mà Con Người không Hiểu Được

Khi tôi hỏi tại sao Thiên Chúa từ bi bác ái mà lại để những vô số tai họa thảm khốc xảy ra từ thế kỷ nầy cho đến thế kỷ khác trong lịch sử nhân loại thì các tín đồ trả lời rằng "Thiên Chúa có những lý do riêng không ai hiểu được" (!)

Theo tôi đây là một câu trả lời lấp liếm tiêu biểu để bào chữa cho cái ý niệm Thiên Chúa Từ Bi ngây ngô trong tôn giáo của họ.

Câu hỏi của tôi là nếu trong thực tế có một người cha, một người chủ, một ông vua tuyên bố rằng họ thương yêu con cái, nhân viên, dân chúng của họ vô biên nhưng đồng thời thường xuyên đem đến những sự chết chóc, tàn phá thảm khốc một cách hoàn toàn vô cớ, vô tội vạ thì có ai tin vào lòng từ bi, bác ái của người cha, người chủ, ông vua nầy hay không?

Điều nầy cho thấy các tín đồ nầy a/ mù quáng tin vào những điều mà khả năng lý luận của một người bình thường không cho thể tin được, và b/ tự cố chối bỏ sự thật phũ phàng là không có Thượng Đế nào từ bi, bác ái cả bằng đủ mọi cách và mọi giá.

Và nhiều người cũng tin rằng nếu cầu nguyện mà không được Thượng Đế đáp ứng là vì chẳng qua “Thượng Đế đã có hoạch định rộng lớn, lâu dài cho mỗi người mà chúng ta không hiểu được” và “Thượng Đế chỉ ban cho cái gì tốt nhất cho mỗi người mà thôi”.

Các câu trả lời dạng nầy nầy đến câu hỏi là nếu tín đồ biết Thượng Đế đã có hoạch định cả rồi mà còn cầu xin Thượng Đế thay đổi hoạch định của Ngài thì chẳng phải là ngạo mạn lắm sao? Và nếu Thượng Đế hiểu cao thấy rộng và chỉ ban cho cái gì tốt nhất cho mỗi người thì chúng ta cần gì phải xin cầu cho phí công?

 Thiên Chúa cho con người quyền tự do để lựa chọn niềm tin

Tôi thường hỏi tại sao Thiên Chúa không công khai ban phát phép mầu trước mặt mọi người ngày hôm nay ngoài công trường đông đảo của thành phố chẳng hạn để chứng tỏ sự hiện hữu của Ngài.

Câu trả lời tôi nhận được thường là "Thiên Chúa không khoe khoang một cách nhỏ mọn như vậy".

Đây là thắc mắc của tôi: trong khi Kinh Thánh ghi chép rằng Thiên Chúa đã thường xuyên công khai biểu hiện quyền năng của mình qua rất nhiều phép mầu trong quá khứ thế thì tại sao ngày nay Thiên Chúa bỗng nhiên không làm việc nầy nữa?

Có người sẽ bào chữa rằng "Thiên Chúa không áp đặt niềm tin lên con người bằng cách đó vì muốn cho mọi người được tự do lựa chọn niềm tin của mình".

Thế thì tôi xin hỏi rằng không phải là trong suốt Kinh Thánh Thiên Chúa đã lập đi lập lại vô số lần là con người phải tuân phục Ngài, như vậy tại sao tự nhiên bây giờ Ngài đổi ý cho phép con người có sự lựa chọn?

Và cái tôi không hiểu được là tại sao những tín đồ đó biết được ý nghĩ của Thiên Chúa để trả lời 2 câu bên trên?

 Vì vũ trụ quá huyền diệu nên phải có một đấng Tạo Hóa

Tín đồ Thiên Chúa giáo thường dùng cấu trúc của con mắt của động vật để biện luận cho sự hiện hữu của Thượng Đế: “Cấu trúc của con mắt tinh vi, huyền diệu vô cùng nên phải có một Thượng Đế đã sáng tạo ra con mắt”.

Vấn đề là khoa học ngày nay tuy đã tiến bộ rất nhiều trong vài trăm năm gần đây những vẫn còn vô số hiện tượng trong vũ trụ và trong đời sống hàng ngày của con người mà khoa học chưa thể “giải mã” được.

Một ngày nào đó khi kiến thức khoa học về cấu trúc của con mắt trở thành “phổ thông” rồi thì tín đồ sẽ dùng một sự vật X khác mà khoa học chưa thấu hiểu được để làm thí dụ cho cái lý luận “X tinh vi, huyền diệu vô cùng nên phải có một Thượng Ðế đã sáng tạo ra X”.

Và cột “gôn” sẽ cứ được các tín đồ tiếp tục dời đi khi đối phương đưa trái banh đến gần. 

Để Bào Chữa cho Kinh Thánh

Có nhiều sự việc ghi chép trong Kinh Thánh không còn phù hợp với tư tưởng và tiêu chuẩn đạo đức ngày nay. Điều nầy gây ra những tác hại vô biên cho giá trị của Kinh Thánh. Và nhiều tín đồ Thiên Chúa giáo cũng nhận thấy được sự việc trên.

Không ít học giả tôn giáo đã khẳng định rằng "Kinh Thánh là một tác phẩm nhân tạo chỉ có giá trị lịch sử chớ không còn thích hợp với tư duy của con người ngày nay nữa".

Tôi có thể trích dẫn hàng chục, hàng trăm thí dụ trong Kinh Thánh nói về các vấn đề như trọng nam khinh nữ, kềm chế tự do tư tưởng và tự do ngôn luận, đàn áp các tín ngưỡng và tôn giáo khác, chủ trương lấy oán báo oán, cổ động và khuyến khích tàn sát tập thể, giết hại trẻ con, dung dưỡng chế độ nô lệ, nhìn nhận và cho phép loạn luân, kỳ thị đồng tính luyến ái, v.v. Mối quan tâm của tôi là ngày nào còn những người cho rằng tất cả những gì trong Kinh Thánh là chân lý tuyệt đối vĩnh viễn thì ngày đó quyển sách nầy còn tiềm tàng một nguồn đe dọa cho nhân bản và an sinh của con người. Lịch sử đã vô số lần cho thấy điều nầy.

Tôi hiểu rằng phản ứng tự vệ tự nhiên của nhiều tín đồ Thiên Chúa giáo là cố gắng bất cứ giá nào cũng phải biện hộ cho Kinh Thánh mặc dù ngay chính họ cũng bị sốc khi đối diện vấn đề nầy.

Cứ nhìn vào phản ứng kịch liệt và hốt hoảng của nhiều tín đồ Thiên Chúa giáo mỗi khi có người trích dẫn ra những lời răn, những tiêu chuẩn đạo đức nằm trong diện nầy thì sẽ thấy. Đây là bằng chứng rõ rệt nhất cho thấy những lời răn và những tiêu chuẩn đạo đức trên trái ngược hẳn lại với giá trị nhân bản của ngay chính những tín đồ nầy nói riêng và của xã hội ngày nay nói chung.

Để giải quyết vấn đề nầy trong các cuộc tranh luận, nhiều tín đồ thường áp dụng một số phương cách lý luận khác nhau.

Một nhận xét đáng nói là theo thống kê thì phần đông tín đồ Thiên Chúa giáo chưa hề tự mình tra cứu tận tường về Kinh Thánh. Vì vậy họ không có kiến thức mấy về quyển sách mà họ cho rằng chân lý tối thượng của họ. Những gì họ biết về Kinh Thánh thường chỉ là những gì các cha xứ, linh mục đã lựa chọn và giảng dạy cho họ ở các thánh lễ, lớp giáo lý. Phần đông những tín đồ nầy chưa bao giờ đọc qua hay được ai giảng giải về những lời răn, những tiêu chuẩn “đạo đức” của Kinh Thánh được đề cập đến ở trên.

Giữ Tốt Bỏ Xấu

“Giữ tốt bỏ xấu” là một trong những phương cách phổ biến nhất.

Dùng phương cách nầy, các tín đồ chỉ cần chú tâm đến một số những lời truyền dạy trong Kinh Thánh thích ứng với họ để sử dụng và bỏ lơ đi những lời truyền dạy khác mà họ cho là không còn thích hợp nữa. (Các cha xứ, linh mục cũng áp dụng phương cách nầy trong các lớp giáo lý hay khi truyền giảng ở những buổi lễ.)

Khi phải tranh luận về các lời răn dạy trong Kinh Thánh không còn phù hợp với tư tưởng và tiêu chuẩn đạo đức ngày nay, nhiều tín đồ thường đem một số các lời răn, các câu chuyện KHÁC (mà tiêu chuẩn đạo đức của chúng vẫn còn thích hợp cho xã hội ngày nay) ra bàn thảo để mong khỏa lấp vấn đề đang thảo luận. Ý họ muốn cho thấy rằng "Ừ thì mấy điều anh đưa ra là xấu, nhưng tôi cũng có thể đưa ra mấy điều khác là tốt; vì không nên cho rằng toàn bộ Kinh Thánh là hư xấu hết". Thật ra thì tôi không nghĩ toàn bộ những gì trong Kinh Thánh là hư xấu cả. Tôi chỉ cho rằng một phần lớn của chúng là đáng bỏ đi mà thôi.

Điểm cần thấy ở đây là khi một tín đồ dùng lối lý luận trên để biện hộ cho Kinh Thánh, họ đã gián tiếp công nhận rằng những lời răn tôi trích giảng là sai trái, xấu xa so với tiêu chuẩn đạo đức của chính họ.

Điều cần thấy khác là việc Kinh Thánh có những điểm tốt không có nghĩa là không ai được phê phán những điểm xấu trong đó. Chính quyền cộng sản Việt Namđương thời trong những năm gần đây đã cải tiến và khuếch trương hệ thống giao thông vận tải trong nước làm cho việc đi đứng của người dân trong nước an toàn, dễ dàng, nhanh chóng hơn. Nhưng có thể nào vì vậy mà không ai nên phê phán về tệ nạn tham nhũng, hối lộ tràn lan trong mọi tầng lớp cán bộ và đảng viên chăng?

Có khi có người còn kết tội tôi là "không trích đăng đầy đủ để diễn giảng sai lạc". Họ bèn trích đăng thêm các câu chữ lân cận để cố giải thích rằng "ý Kinh Thánh không phải như vậy". Nhưng các câu chữ lân cận mà họ trích dẫn thêm không hề làm thay đổi hay đối chọi lại ý nghĩa những gì tôi đã trích đăng và phê bình; chúng chỉ nói về những vấn đề khác mà thôi. Đây là một cách đánh lạc hướng rất thông dụng, tuy không hiệu quả lắm vì quá lộ liễu, của nhiều tín đồ.

Hãy Hiểu Nghĩa Bóng Đừng Hiểu Nghĩa Đen

Tín đồ cũng thường bào chữa cho các lời răn vô đạo đức và lỗi thời của Kinh Thánh bằng những câu như "Không nên hiểu nghĩa đen của đoạn nầy mà cần phải dùng sự suy nghĩ để hiểu cái ý nghĩa thật sự mà Thiên Chúa muốn nói…”

Dùng phương cách nầy, tín đồ chối bỏ không chịu nhìn thấy những gì Kinh Thánh thật sự viết mà chỉ diễn giải những câu chữ của Kinh Thánh ra theo đường hướng những gì họ muốn và cần nhìn thấy.

Khi đối diện những tư tưởng trong Kinh Thánh không còn phù hợp với tiêu chuẩn đạo đức và nhân bản ngày nay nữa, tín đồ lý luận “tuy là câu nầy viết như vậy nhưng mình phải dùng lòng thành kính của mình mà hiểu khác đi như vầy…” Và bất chấp ý nghĩa của những ngôn từ dùng rõ ràng trong Kinh Thánh như thế nào đi nữa, họ cũng sẽ giải thích những câu chữ đó theo lối họ muốn để lèo lái làm cho chúng không còn đối chọi với tư tưởng và tiêu chuẩn đạo đức ngày nay nữa.

Nói cách khác, nếu cùng câu chữ đó và cùng ngôn từ đó ở trong bất cứ tác phẩm nào khác thì tín đồ sẽ dùng những quy luật ngôn ngữ bình thường để hiểu chúng; tuy nhiên nếu chúng nằm trong Kinh Thánh thì tín đồ sẽ gạt bỏ các quy luật ngôn ngữ trên và dùng “lòng thành kính” của họ mà “hiểu” chúng một cách “đặc biệt” và khác biệt hẳn.

Chính vì thế mà khi đọc một quyển sách viết rằng "Nếu ngươi tuân phục ta thì sẽ được ta yêu thương và cứu rỗi, nếu không thì ta sẽ tiêu diệt và thiêu đốt ngươi đời đời" thì có nhiều người chỉ hiểu và nhớ được phần đầu "ngươi sẽ được ta yêu thương và cứu rỗi" chớ không muốn hiểu và nhớ đến phần sau "ta sẽ tiêu diệt và thiêu đốt ngươi đời đời".

Tôi đã gặp những người khi đứng trước câu Chúa dạy "Nếu ngươi tuân phục ta thì sẽ được ta yêu thương và cứu rỗi, nếu không thì ta sẽ tiêu diệt và thiêu đốt ngươi đời đời" thì họ diễn dịch ra rằng:

- Chúa dạy cho lòng nhân từ.

- Nếu con người làm ngược lại thì chính mình (với sự hận thù, ghen ghét ác độc của mình) thiêu đốt con người mình,.

Có nghĩa là họ thay thế chủ từ “Chúa” bằng một chủ từ khác (“mình, với sự hận thù, ghen ghét ác độc của mình”) khi phải đứng động từ hung ác (“tiêu diệt và thiêu đốt đời đời”). Nói cách khác, họ từ chối không chịu nhận thấy rằng câu trên ngoài việc nói “Chúa yêu thương” còn nói rõ ràng rằng “Chúa sẽ tiêu diệt và thiêu đốt ngươi”, chớ không hề nói là “chính ngươi hay việc làm và tư tưởng của ngươi sẽ tiêu diệt, thiêu đốt ngươi”.  

Đây có thể là một hành động vô tình hay cố ý. Tuy nhiên thông thường rất lộ liễu và dễ nhận thấy đối với một người ngoại cuộc (hay “ngoại đạo”?).

Vấn đề là tất cả những lời răn dạy trong Kinh Thánh đều được ghi chép một cách rất rõ ràng và giản dị, dễ hiểu. Không có gì trong Kinh Thánh mang hàm ý hay nghĩa bóng khác hơn những gì đã được viết trong đó.  

Hơn nữa Kinh Thánh còn tuyệt đối nghiêm cấm không cho ai được quyền thay đổi, sửa chữa hay suy diễn bất cứ một câu một chữ nào trong những "lời dạy của Chúa Trời" đã được ghi chép trong đó.

Trong trường hợp nầy, khi thật cần thiết phải bảo vệ giá trị của Kinh Thánh, tín đồ đã gạt bỏ chính những lời nghiêm cấm nầy từ Chúa Trời của họ.

Bây Giờ không Ai còn Tin hay Làm Theo những Lời Răn đó nữa

Nhiều tín đồ cũng bào chữa cho những lời răn dạy tàn ác trong Kinh Thánh bằng câu “Chuyện đó cũ rồi, bây giờ đâu còn ai dạy hay tin hay làm những chuyện như vậy nữa”.

Đó là vì chính những người nầy cũng thấy rằng những lời răn ấy thuộc về một xã hội man rợ xa xưa và trái ngược với lương tâm, đạo đức của xã hội, cũng như của chính họ, ngày nay.

Tuy vậy, nếu cho rằng những điều vô đạo đức trên đã xưa cũ trong quá khứ và không còn thích hợp với tiêu chuẩn nhân bản ngày nay nữa thì tại sao tôn giáo của họ vẫn còn kính cẩn gìn giữ chúng trong kinh sách của họ? Không công khai loại bỏ chúng ra khỏi kinh sách của họ tức là vẫn còn xem chúng là các giáo điều cao cả và thiêng liêng. Không công khai loại bỏ chúng ra khỏi kinh sách của họ là tạo điều kiện cho những phần tử cuồng tín trong tôn giáo họ một ngày nào đó sử dụng các giáo điều vô đạo đức trên dưới danh nghĩa của Thượng đế của họ.

Tôi đồng ý rằng giáo hội Công giáo ngày nay không còn truyền dạy những giáo điều trên nữa. Tuy vậy đây chỉ vì lý do sinh tồn của chính tổ chức của họ nên họ bắt buột đã phải sửa đổi phương pháp và phong cách truyền giáo để thích hợp với trình độ kiến thức cũng như tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế hiện tại. Trong khi đó, giáo hội Hồi giáo ở một số nước Trung Đông hiện nay vì không chịu ảnh hưởng kinh tế, quân sự của Tây Phương nên vẫn còn công khai truyền dạy các giáo điều trên; và hậu quả thực tế là trong các nước Trung Đông phụ nữ vẫn còn bị đàn áp, quyền tự do tư tưởng và ngôn luận vẫn còn bị chà đạp, các vụ đánh bom tự sát giết hại vô số người dân vô tội đã và vẫn đang xảy ra nhiều nơi trên thế giới.

Dù gì đi nữa thì những người nầy đang nằm trong một thế “tiến thoái lưỡng nan” vì theo Kinh Thánh thì tất cả lời dạy của Chúa Trời đều có giá trị vĩnh cửu đời đời không thay đổi. Các tín đồ dùng lối lý luận trên vì muốn bào chữa cho Thượng Đế của họ nên đã “tạm thời cố tình” làm ngược lại lời nghiêm cấm của chính Thượng Đế nầy.

 Kinh Tân Ước đã Thay Thế Kinh Cựu Ước

Để bào chữa cho những điều răn tàn ác trong Kinh Thánh, nhiều tín tranh luận rằng quyển Tân Ước ngày nay đã thay thế hoàn toàn những quan niệm đạo đức của Cựu Ước (!).

Tôi hiểu tại sao có lối lý luận nầy. Đó là vì Tân Ước thật ra có phần “tiến bộ” về tư tưởng nhân bản hơn Cựu Ước. (Tuy vậy tôi vẫn có thể trích dẫn hàng chục lời răn dạy trong Tân Ước mà nếu áp dụng vào đời sống ngày nay sẽ bị hầu hết các tổ chức nhân quyền, bảo vệ phụ nữ, v.v. cực lực phản đối. Tôi nói về vấn đề nầy chi tiết hơn trong đề mục “Kinh Thánh”.)

Tuy cách lý luận trên cho thấy sự nhiệt tình và can đảm (hay khả năng lòn lách trong tuyệt vọng?) của những tín đồ nầy khi cần thiết phải bênh vực niềm tin của họ, họ có vẻ quên rằng ngay cả cơ quan có thẩm quyền nhất về Kinh Thánh là Giáo hội còn chưa dám làm điều nầy. Tuy Giáo hội đã nhiều lần trong lịch sử đã sửa đổi chi tiết trong Kinh Thánh để thích ứng với nhu cầu của họ, chưa bao giờ Giáo hội tuyên bố rằng “Tân Ước ngày nay đã thay thế hoàn toàn những quan niệm đạo đức của Cựu Ước”. 

Ngay cả nếu Giáo hội đồng ý rằng “Tân Ước đã thay thế hoàn toàn những quan niệm đạo đức của Cựu Ước” thì tôi vẫn có những thắc mắc sau đây:

1/ Chỗ nào trong Tân Ước nói điều đó?

2/ Nếu cho là Tân Ước thay thế Cựu Ước thì tại sao lại chỉ thay thế những quan điểm đạo đức mà thôi trong khi tất cả những tín điều khác vẫn còn giữ nguyên giá trị?

3/ Và còn những câu nghiêm cấm “tất cả lời dạy của Chúa Trời đều có giá trị vĩnh cửu đời đời không thay đổi” hay “tuyệt đối không cho ai được quyền thay đổi, sửa chữa hay suy diễn bất cứ một câu một chữ nào trong những lời dạy của Chúa Trời" thì sao?

Nói tóm lại, điểm chính yếu ở đây là các lời biện hộ ở trên không làm thay đổi một sự kiện không thể chối bỏ được đó là chính ngay một số giáo lý nền tảng của các tôn giáo trên phản lại quy tắc đạo đức ngày nay. Đòi hỏi tín đồ loại bỏ đi những giáo lý nầy đồng nghĩa với đòi hỏi tín đồ phải nhìn nhận cái giá trị hạn hẹp và tương đối của tôn giáo của họ.

Và đó là một điều mà đại đa số tín đồ không thể làm được.