Hiếp d.â.m trong Kinh thánh

 Hiếp dâm là một trong những tội ác ghê tởm nhất có thể tưởng tượng được. Tuy nhiên, ít người biết rằng Kinh thánh thường dung túng và thậm chí tán thành tội hiếp dâm. Làm thế nào mà bất cứ ai cũng có thể nhận được hướng dẫn đạo đức của họ từ một cuốn sách cho phép tội hiếp dâm thoát khỏi tôi. Có lẽ họ đã bị lừa dối về Kinh thánh và cẩn thận đi vòng quanh tất cả những điều khó chịu trong Kinh thánh.

Vì vậy, hãy lấy Kinh thánh của bạn và làm theo khi tôi cho bạn thấy tất cả những cuộc hãm hiếp tồi tệ mà các linh mục và nhà thuyết giáo của bạn không muốn kể cho bạn nghe. Lưu ý rằng ở nhiều nơi trong Kinh thánh có đề cập đến việc “lấy vợ”. Đừng để bị lừa mà nghĩ rằng đó là những cuộc hôn nhân tự nguyện. Trích dẫn đầu tiên này cho thấy rõ ràng rằng giết người và vũ lực đã được sử dụng để "lấy" những người vợ này.

1) Giết người, hãm hiếp và cướp bóc tại Jabesh-gilead (Các quan xét 21: 10-24 NLT)

Vì vậy, họ đã gửi mười hai nghìn chiến binh đến Jabesh-gilead với lệnh giết tất cả mọi người ở đó, kể cả phụ nữ và trẻ em. “Đây là những gì bạn phải làm,” họ nói. "Hoàn toàn tiêu diệt tất cả đàn ông và mọi phụ nữ không còn trinh." Trong số các cư dân của Jabesh-gilead, họ tìm thấy bốn trăm trinh nữ trẻ chưa bao giờ ngủ với một người đàn ông, và họ đưa họ đến trại tại Shiloh trong đất Canaan.

Hội đồng Y-sơ-ra-ên đã cử một phái đoàn hòa bình đến phần còn sót lại của Bên-gia-min, những người đang sống tại đá Rimmon. Sau đó, những người đàn ông của Bên-gia-min trở về nhà của họ, và bốn trăm phụ nữ của Giê-rê-mi-a đã được tha, được gả cho họ làm vợ. Nhưng không có đủ phụ nữ cho tất cả họ. Dân chúng cảm thấy tiếc cho Bên-gia-min vì CHÚA đã để lại khoảng trống này trong các chi phái Y-sơ-ra-ên. Các nhà lãnh đạo Y-sơ-ra-ên hỏi: “Làm sao chúng tôi có thể tìm được vợ cho một số ít người còn lại, vì tất cả phụ nữ của chi phái Bên-gia-min đều đã chết? Phải có người thừa kế cho những người sống sót để cả một bộ tộc Y-sơ-ra-ên sẽ không bị mất vĩnh viễn. Nhưng chúng tôi không thể trao cho họ con gái riêng của chúng tôi trong cuộc hôn nhân bởi vì chúng tôi đã thề với một lời thề long trọng rằng bất cứ ai làm điều này sẽ phải chịu lời nguyền của Chúa ”.

Sau đó, họ nghĩ đến lễ hội hàng năm của CHÚA được tổ chức tại Shiloh, giữa Lebonah và Bethel, dọc theo phía đông của con đường đi từ Bê-tên đến Si-chem. Họ nói với những người đàn ông Bên-gia-min, những người vẫn cần vợ, “Hãy đi trốn trong vườn nho. Khi những người phụ nữ của Shiloh bước ra để khiêu vũ, hãy lao ra khỏi vườn nho, và mỗi người trong số các bạn có thể đưa một người trong số họ về nhà làm vợ mình! Và khi cha và anh em của họ đến với chúng tôi để phản đối, chúng tôi sẽ nói với họ, 'Xin hãy thông cảm. Hãy để họ có con gái của bạn, vì chúng tôi đã không tìm đủ vợ cho họ khi chúng tôi tiêu diệt Jabesh-gilead. Và các ngươi không có tội gì vi phạm lời thề vì đã không gả con gái cho chúng nó. '”Vì vậy, những người đàn ông Bên-gia-min đã làm như người ta đã dặn. Họ bắt cóc những người phụ nữ tham gia lễ kỷ niệm và mang họ đến vùng đất thừa kế của chính họ. Sau đó, họ xây dựng lại thị trấn của mình và sống trong đó. Vì vậy, nhóm dân Y-sơ-ra-ên rời đi bởi các bộ lạc và gia đình, và họ trở về nhà riêng của họ.

Rõ ràng là những người phụ nữ này đã bị hãm hiếp nhiều lần. Những tên khốn bệnh hoạn này đã giết và hãm hiếp cả một thị trấn và sau đó muốn có nhiều trinh nữ hơn, vì vậy chúng đã trốn bên cạnh con đường để bắt cóc và hãm hiếp một số người nữa. Làm sao mọi người có thể coi đây là bất cứ thứ gì ngoài ác độc?

2) Giết người, hãm hiếp và cướp bóc người Midianites (Các số 31: 7-18 NLT)

Họ tấn công Midian giống như CHÚA đã truyền lệnh cho Moses, và họ giết tất cả những người đàn ông. Tất cả năm vị vua Midianite - Evi, Rekem, Zur, Hur và Reba - đều chết trong trận chiến. Họ cũng giết Balaam con trai của Beor bằng thanh gươm. Sau đó, quân đội Y-sơ-ra-ên bắt phụ nữ và trẻ em người Midianite, bắt gia súc, đàn gia súc và tất cả của cải của họ để cướp bóc. Họ đốt cháy tất cả các thị trấn và làng mạc nơi người Midianites đã sinh sống. Sau khi thu thập xong cướp bóc và những kẻ bị bắt, cả người lẫn vật, họ đem tất cả cho Moses và Eleazar thầy tế lễ, và cho toàn thể cộng đồng Y-sơ-ra-ên, đang đóng trại trên đồng bằng Mô-áp bên cạnh sông Giô-đanh, đối diện với Giê-ri-cô.

Moses, thầy tế lễ Eleazar, và tất cả những người lãnh đạo dân chúng đi gặp họ bên ngoài trại. Nhưng Môi-se rất tức giận với tất cả các chỉ huy quân sự đã trở về sau trận chiến. "Tại sao bạn để tất cả phụ nữ sống?" anh ta yêu cầu. “Đây là những người đã làm theo lời khuyên của Ba-la-am và khiến dân Y-sơ-ra-ên nổi dậy chống lại CHÚA tại Núi Peor. Họ là những người đã gây ra bệnh dịch cho dân của CHÚA. Bây giờ giết tất cả các chàng trai và tất cả phụ nữ đã ngủ với một người đàn ông. Chỉ những cô gái trẻ còn trinh mới được sống; bạn có thể giữ chúng cho riêng mình.

Rõ ràng là Môi-se và Đức Chúa Trời chấp thuận việc hãm hiếp các trinh nữ.

3) Giết người nhiều hơn hiếp dâm và đánh thuốc (Phục truyền luật lệ ký 20: 10-14)

Khi bạn tiếp cận một thị trấn để tấn công nó, trước tiên hãy đưa ra các điều khoản hòa bình cho người dân của nó. Nếu họ chấp nhận các điều khoản của bạn và mở cửa cho bạn, thì tất cả những người bên trong sẽ phục vụ bạn trong lao động cưỡng bức. Nhưng nếu họ từ chối làm hòa và chuẩn bị chiến đấu, bạn phải tấn công thị trấn. Khi CHÚA, Đức Chúa Trời của bạn giao nó cho bạn, hãy giết mọi người trong thị trấn. Nhưng bạn có thể giữ cho mình tất cả phụ nữ, trẻ em, gia súc và những cướp bóc khác. Bạn có thể thưởng thức chiến lợi phẩm của kẻ thù của bạn mà CHÚA, Đức Chúa Trời của bạn đã ban cho bạn.

Loại Đức Chúa Trời nào chấp nhận việc giết người, hãm hiếp và làm nô lệ?

4) Luật Hiếp dâm (Phục truyền luật lệ ký 22: 28-29 NAB)

Nếu một người đàn ông bị bắt quả tang cưỡng hiếp một thiếu nữ chưa đính hôn, anh ta phải trả năm mươi lượng bạc cho cha cô ta. Sau đó, anh ta phải kết hôn với người phụ nữ trẻ vì anh ta đã xâm phạm cô ấy, và anh ta sẽ không bao giờ được phép ly hôn với cô ấy.

Loại điên rồ nào có thể khiến một nạn nhân bị hiếp dâm kết hôn với kẻ tấn công cô ấy? Trả lời: Chúa ơi.

5) Cái chết cho nạn nhân bị hiếp dâm (Phục truyền luật lệ ký 22: 23-24 NAB)

Nếu trong thành phố, một người đàn ông gặp một cô gái đã hứa hôn và có quan hệ với cô ấy, bạn sẽ đưa cả hai ra khỏi cổng thành và ném đá họ đến chết: cô gái vì cô ấy đã không kêu cứu. cô ở thành phố, và người đàn ông vì anh ta xâm phạm vợ hàng xóm của mình.

Rõ ràng là Chúa không thèm đếm xỉa gì đến nạn nhân bị hãm hiếp. Anh ta chỉ lo lắng về việc vi phạm “tài sản” của một người đàn ông khác.

6) Hình phạt của Đa-vít - Chế độ đa thê, Hiếp dâm, Giết trẻ con và “Sự tha thứ” của Đức Chúa Trời (2 Sa-mu-ên 12: 11-14 NAB)

Chúa phán như vậy: 'Ta sẽ đem điều ác ra khỏi nhà ngươi. Tôi sẽ đưa vợ của bạn [số nhiều] khi bạn còn sống để xem nó, và sẽ đưa chúng cho người hàng xóm của bạn. Anh ấy sẽ nói dối với vợ bạn giữa ban ngày. Bạn đã thực hiện hành động này một cách bí mật, nhưng tôi sẽ đưa nó ra trước sự chứng kiến ​​của toàn thể Y-sơ-ra-ên và khi mặt trời nhìn xuống. '

Sau đó, David nói với Nathan, "Tôi đã phạm tội chống lại Chúa." Nathan trả lời David: “Về phần Ngài, Chúa đã tha thứ cho tội lỗi của bạn: bạn sẽ không chết. Nhưng vì bạn đã hoàn toàn hắt hủi Chúa bằng hành động này, nên đứa trẻ do bạn sinh ra chắc chắn phải chết . " [Đứa trẻ chết bảy ngày sau đó.]

Đây phải là một trong những câu trích dẫn bệnh hoạn nhất trong Kinh thánh. Chính Chúa đem những nạn nhân hiếp dâm hoàn toàn vô tội đến tay kẻ hiếp dâm. Loại kẻ thua cuộc thảm hại nào lại làm chuyện xấu xa như vậy? Và sau đó anh ta giết một đứa trẻ! Đây là bệnh, thực sự là bệnh!

7) Hiếp dâm nữ bị bắt (Phục truyền luật lệ ký 21: 10-14 NAB)

“Khi bạn ra trận chiến chống lại kẻ thù của bạn và CHÚA, Đức Chúa Trời của bạn, giao chúng vào tay bạn, để bạn bắt những người bị bắt giam, nếu bạn thấy một người phụ nữ hài hước trong số những người bị bắt và trở nên say mê cô ấy đến mức bạn muốn có cô ấy. là vợ, bạn có thể đưa cô ấy về nhà mình. Nhưng trước khi có thể sống ở đó, cô ấy phải cạo đầu, đóng móng tay và đặt trang phục của người bị giam cầm sang một bên. Sau khi cô ấy để tang cha mẹ tròn tháng, bạn có thể quan hệ với cô ấy, bạn sẽ là chồng của cô ấy và cô ấy sẽ là vợ của bạn. Tuy nhiên, nếu sau này bạn không còn thích cô ấy nữa, bạn sẽ cho cô ấy tự do, nếu cô ấy muốn; nhưng bạn không được bán cô ấy hoặc làm nô lệ cho cô ấy, vì cô ấy đã kết hôn với bạn dưới sự ép buộc. "

Một lần nữa Chúa lại chấp thuận việc cưỡng bức cưỡng bức.

8) Hiếp dâm và Chiến lợi phẩm (Judges 5:30 NAB)

Họ phải phân chia chiến lợi phẩm mà họ lấy được: mỗi người phải có một hoặc hai chiếc gấm cho mỗi người, Chiến lợi phẩm bằng vải nhuộm như chiến lợi phẩm của Sisera, một hoặc hai chiếc khăn choàng trang trí công phu cho tôi trong chiến lợi phẩm. (Giám khảo 5:30 NAB)

9) Nô lệ tình dục (Xuất Ê-díp-tô Ký 21: 7-11 NLT)

Khi một người đàn ông bán con gái của mình làm nô lệ, cô ấy sẽ không được tự do vào cuối sáu năm như những người đàn ông đó. Nếu cô ấy không làm hài lòng người đàn ông đã mua cô ấy, anh ta có thể cho phép cô ấy được mua lại lần nữa. Nhưng anh không được phép bán cô cho người nước ngoài, vì anh là người đã phá vỡ hợp đồng với cô. Và nếu chủ nhân của cô gái nô lệ sắp xếp để cô kết hôn với con trai của ông ta, ông ta có thể không coi cô ta như một cô gái nô lệ nữa, mà ông ta phải coi cô ta như con gái của mình. Nếu chính anh ta cưới cô ta rồi lấy vợ khác, anh ta không được bớt ăn, mặc hoặc không được ngủ với cô ta như vợ mình. Nếu anh ta thất bại trong bất kỳ cách nào trong ba cách này, cô ấy có thể rời đi như một người phụ nữ tự do mà không phải trả bất kỳ khoản tiền nào. (Xuất Ê-díp-tô Ký 21: 7-11 NLT)

10) Đức Chúa Trời hỗ trợ hiếp dâm và cướp bóc (Xa-cha-ri 14: 1-2 NAB)

Lo, một ngày sẽ đến cho Chúa khi chiến lợi phẩm sẽ được chia cho giữa các bạn. Và ta sẽ tập hợp tất cả các nước chống lại Giê-ru-sa-lem để giao chiến: thành sẽ bị chiếm đoạt, nhà cửa bị cướp bóc, đàn bà bị cướp bóc ; một nửa thành phố sẽ bị lưu đày, nhưng những người còn lại sẽ không bị di dời khỏi thành phố. (Xa-cha-ri 14: 1-2 NAB)

NHỮNG KHÁC BIỆT CĂN BẢN GIỮA CÔNG GIÁO, CHÍNH THỐNG GIÁO VÀ TIN LÀNH

 Cả ba Nhánh Kitô Giáo trên đây, từ đầu, đều thuộc Đạo Thánh của Chúa Kitô, gọi chung là Kitô Giáo (Christianity). Nhưng theo dòng thời gian, đã có những biến cố gây ra tình trạng rạn nứt hay ly giáo (schisms) hoặc những cải cách (reformations) đáng tiếc xảy ra khiến Kitô Giáo bị phân chia thành 3 Nhánh chính trên đây. Ngoài ra, còn một nhánh Kitô Giáo nữa là Anh Giáo (Anglican Communion) do vua Henri VIII (1491-1547) của nước Anh chủ xướng năm 1534 để lập một Giáo Hội riêng cho Nước Anh, tách khỏi Rôma chỉ vì Tòa Thánh La Mã (Đức Giáo Hoàng Clement VII) không chấp nhận cho nhà vua ly dị để lấy vợ khác. 

Cho đến nay, các nhóm ly khai trên vẫn chưa hiệp thông được với Giáo Hội Công Giáo vì còn nhiều trở ngại chưa vượt qua được. Nguyên nhân thì có nhiều, nhưng giới hạn trong câu hỏi được đặt ra, tôi chỉ xin nêu sau đây những dị biệt căn bản giữa ba Nhánh Kitô Gíáo lớn trên đây mà thôi. 
I- Chính Thống (orthodoxy) khác biệt với Công Gíáo La Mã (Roman Catholicism) ra sao? 
Trước hết, danh xưng Chính Thống "Orthodoxy", theo ngữ căn (etymology) Hy lạp "orthos doxa", có nghĩa là "ca ngợi đúng" (right-praise), "tin tưởng đúng " (right belief) . Danh xưng này được dùng trước tiên để chỉ lập trường của các giáo đoàn đã tham dự các Công Đồng đại kết (Ecumenical Councils) Nicêa I (325) Ephêsô (431) và nhất là Chalcedon (451) trong đó, họ đã đồng thanh chấp thuận và đề cao những giáo lý được coi là chân chính (sound doctrines) , tinh tuyền của Kitô Gíáo để chống lại những gì bị coi là tà thuyết hay lạc giáo (heresy). Do đó, trong bối cảnh này, từ ngữ "orthodoxy" được dùng để đối nghịch với từ ngữ "heresy" có nghĩa là tà thuyết hay lạc giáo. Nhưng sau biến cố năm 1054, khi hai Giáo Hội Kitô Giáo Hy Lạp ở Constantinople (tượng trưng cho Đông Phương) và Giáo Hội Công Giáo LaMã (Tây Phương) đã xung đột và ra vạ tuyệt thông cho nhau (anthemas=excommunications) ngày 16 tháng 7 năm 1054 giữa Michael Cerularius, Thượng Phụ Constantinople, và Đức cố Giáo hoàng Leo IX vì có những bất đồng lớn về tín lý, thần học và quyền bính, thì danh xưng "Chính Thống" ( orthodoxy) lại được dùng để chỉ Giáo Hội Hy Lạp ở Constantinople đã ly khai không còn hiệp thông với Giáo Hội Công Giáo La Mã. Sau này, Giáo Hội "Chính Thống" Hy Lạp ở Constantinople đã lan ra các quốc gia trong vùng như Thổ nhĩ Kỳ, Nga, Albania, Estonia, Cyprus, Finland, Latvia, Lithuania, Rumania, Bulgaria, Serbia, Ukraine... Vì thế, ở mỗi quốc gia này, cũng có Giáo Hội Chính Thống, nhưng độc lập với nhau về mọi phương diện. Nghĩa là không có ai là người lãnh đạo chung của các Giáo Hội này, mặc dù họ có tên gọi chung là các Giáo Hội Chính Thống Đông Phương ( Eastern Orthodox Churches) tách khỏi khỏi Giáo Hội Công Giáo La Mã (Tây Phương).
Tuy nhiên, hiện nay, Thượng Phụ (Patriarch) Giáo Hội Chính Thống Thổ Nhĩ Kỳ ở Istanbul được coi là Thượng Phụ Đại Kết (Ecumenical Patriarch) của các Giáo Hội Chính Thống Đông Phương. Cách nay 2 năm Đức Thánh Cha Bênêđictô XVI đã sang thăm Đức Thượng Phụ Giáo Chủ Chính Thống Thổ để tỏ thiện chí muốn đối thoại, đưa đến hiệp thông giữa hai Giáo Hội anh em. Riêng Giáo Hội Chính Thống Nga, cho đến nay, vẫn chưa tỏ thiện chí muốn xích gần lại với Giáo Hội Công Giáo La Mã, vì họ cho rằng Công Giáo muốn "lôi kéo" tín đồ Chính Thống vào Công Giáo sau khi chế độ cộng sản ở Nga tan rã, tạo điều kiện thuận lợi cho Giáo Hội Chính Thông Nga hành Đạo.
Trước khi xẩy ra cuộc ly giáo năm 1054, hai Nhánh Kitô giáo lớn ở Đông và Tây phương (The Greek Church and the Holy See=Rome) nói trên, vẫn hiệp thông trọn vẹn với nhau về mọi phương diện vì cả hai Giáo Hội anh em này đều là kết quả truyền giáo ban đầu của các Thánh Tông Đồ Phêrô và Anrê. Lịch sử truyền giáo cho biết là Thánh Phêrô đã rao giảng Tin mừng ở vùng đất này, là lãnh địa của Giáo Hội Công Giáo La Mã (Roma) trong khi em ngài, Thánh Anrê (Andrew), sang phía Đông để rao giảng trước hết ở Hy lạp và sau đó trong phần đất nay là Thổ Nhĩ Kỳ (Turkey). Như thế, cả hai Giáo Hội Kitô Giáo Đông Phương Constantinople và Tây Phương Rôma đều có nguồn gốc Tông đồ thuần túy (Apostolic succession).
Sau đây là những điểm gây bất đồng khiến đi đến ly giáo (schism) Đông Tây. 
1- Về tín lý, Giáo Hội Chính Thống Đông Phương- tiêu biểu ban đầu là Giáo Hội Hy Lạp ở Constantinople- bất đồng với Giáo Hội Công Giáo La Mã về từ ngữ “Filioque” (và Con) thêm vào trong Kinh Tin Kính Nicêa tuyên xưng “Chúa Thánh Thần bởi Chúa Cha, và Chúa Con mà ra”.
Giáo Hội Chính Thống Đông Phương cũng không công nhận các tín điều về Đức Mẹ Vô Nhiễm Thai (Immaculate Conception) và Lên Trời cả hồn xác (Assumption) mặc dù họ vẫn tôn kính Đức Mẹ là Mẹ Thiên Chúa (Theotokos). Sở dĩ thế, vì họ không công nhận vai trò lãnh đạo Giáo Hội của Đức Giáo Hoàng, nên đã bác bỏ mọi tín điều được các Đức Giáo Hoàng công bố với ơn bất khả ngộ (Infallibility) mà Công Đồng Vaticanô I (1870) đã nhìn nhận. 
Chính vì họ không công nhận quyền và vai trò lãnh đạo Giáo Hội hoàn vũ của Đức Giáo Hoàng Rôma, nên đây là trở ngại lớn nhất cho sự hiệp nhất (unity) giữa hai Giáo Hội Chính Thống và Công Giáo cho đến nay, mặc dù hai bên đã tha vạ tuyệt thông cho nhau sau cuộc gặp gỡ lịch sử giữa Đức Thánh Cha Phaolô VI và Đức Thượng Phụ Giáo Chủ Constantinople là Athenagoras I năm 1966.
Giáo Hội Chính Thống có đủ bảy bí tích hữu hiệu như Công Giáo. Tuy nhiên, với bí tích rửa tội thì họ dùng nghi thức dìm xuống nước (immersion) 3 lần để nhấn mạnh ý nghĩa tái sinh vào đời sống mới, trong khi Giáo Hội Công Giáo chỉ dùng nước đổ trên đầu hay trán của người được rửa tội để vừa chỉ sự tẩy sạch tội nguyên tổ và các tội cá nhân (đối với người tân tòng) và tái sinh vào sự sống mới, mặc lấy Chúa Kitô.
2- Về phụng vụ, Giáo Hội Chính Thống dùng bánh có men (leavened bread) và ngôn ngữ Hy lạp khi cử hành phụng vụ, trong khi Giáo Hội Công Giáo dùng bánh không men (unleavened bread) và tiếng Latinh trong phụng vụ thánh trước Công Đồng Vaticanô II, và nay là các ngôn ngữ của mọi tín hữu. 
3- Sau hết, về mặt kỷ luật giáo sĩ: Giáo Hội Chính Thông cho phép các phó tế và linh muc được kết hôn trừ Giám mục, trong khi kỷ luật độc thân (celibacy) lại được áp dụng cho mọi cấp bậc trong hàng giáo sĩ và tu sĩ Công Giáo, trừ phó tế vĩnh viễn (pernanent deacons).
Đó là những khác biệt căn bản giữa Giáo Hội Chính Thống Đông Phương và Giáo Hội Công Giáo La Mã.
Tuy nhiên, dù có những khác biệt và khó khăn trên đây, Giáo hội Công Giáo và Giáo Hội Chính Thống Đông Phương đều rất gần nhau về nguồn gốc tông đồ và về nền tảng đức tin, giáo lý, bí tích và Kinh thánh. Vì thế, giáo lý của Giáo Hội Công Giáo đã dạy rằng: “Đối với các Giáo Hội Chính thống, sự hiệp thông này sâu xa đến nỗi “chỉ còn thiếu một chút là đạt được mức đầy đủ để có thể cho phép cử hành chung phép Thánh Thể của Chúa Kitô” (x.SGLGHCG, số 838).
II- Tin lành ( Protestantism) và những khác biệt với Công Giáo
Như đã nói trong bài trước, Tin lành, nói chung, là Nhánh Kitô Giáo đã tách ra khỏi Giáo Hội Công Giáo sau những cuộc cải cách tôn giáo do Martin Luther, một linh mục Dòng thánh Augustinô, chủ xướng vào năm 1517 tại Đức và lan sang Pháp với John Calvin và Thụy sỹ với Ulrich Zwingli, và các nước Bắc Âu sau đó. 
1- Ở góc độ thần học, 
Những người chủ trương cải cách (reformations) trên đã hoàn toàn bác bỏ mọi nền tảng thần học về bí tích và cơ cấu tổ chức giáo quyền (Hierachy) của Giáo Hội Công Giáo. Họ chống lại vai trò trung gian của Giáo Hội trong việc hòa giải con người với Thiên Chúa qua bí tích tha tội hay hòa giải (reconciliation) vì họ không nhìn nhận bí tích truyền chức thánh (Holy Orders) qua đó Giám mục, Linh mục được truyền chức thánh và có quyền tha tội nhân danh Chúa Kitô (in persona Christi) cũng như thi hành mọi sứ vụ (ministry) thiêng liêng khác (rửa tội, thêm sức, thánh thể, Xức dầu thánh, chứng hôn).
Điểm căn bản trong nền thần học của Tin Lành là con người đã bị tội tổ tông phá hủy mọi khả năng hành thiện rồi (làm việc lành), nên mọi nỗ lực cá nhân để được cứu rỗi đều vô ích và vô giá trị. Chỉ cần tuyên xưng đức tin vào Chúa Kitô dựa trên Kinh Thánh là được cứu rỗi mà thôi. (Sola fide, sola scriptura). Ngược lại, Giáo Hội Công Giáo tin rằng con người vẫn có trách nhiệm cộng tác với ơn Chúa để được cứu rỗi. Nói khác đi, muốn được cứu độ, con người phải cậy nhờ trước hết vào lòng thương xót vô biên của Thiên Chúa và công nghiệp cứu chuộc vô giá của Chúa Kitô, nhưng cũng phải có thiện chí cộng tác với ơn thánh để sống và thực thi những cam kết khi được rửa tội. Nếu không, Chúa không thể cứu ai được như Chúa Giêsu đã nói rõ: “không phải bất cứ ai thưa với Thầy: lạy Chúa, lạy Chúa là được vào Nước Trời cả đâu! Nhưng chỉ có ai thi hành ý muốn của Cha Thầy là Đấng ngự trên trời, mới được vào mà thôi.” (Mt 7:21).
Nói khác đi, không phải rửa tội xong, rồi cứ hát Alleluia và kêu danh Chúa Kitô là được cứu độ. Điều quan trong hơn nữa, là phải sống theo đường lối của Chúa, nghĩa là thực thi những cam kết khi được rửa tội: đó là mến Chúa, yêu người và xa lánh tội lỗi. Nếu không, rửa tội và kêu danh Chúa thôi, sẽ ra vô ích.
Anh em Tin Lành không chia sẻ quan điểm thần học này, nên họ chỉ chú trọng vào việc đọc và giảng kinh thánh, nhưng không nhấn mạnh đến phần đóng góp của con người như Chúa Giêsu đòi hỏi trên đây. Ngoài phép rửa và Kinh Thánh, họ không tin và không công nhận một bí tích nào khác. Điển hình, vì không công nhận phép Thánh Thể, nên họ không tin Chúa Giêsu thực sự hiện diện trong hình bánh và rượu, mặc dù một số Giáo phái Tin lành có nghi thức bẻ bánh và uống rượu nho khi họ tụ họp để nghe giảng Kinh Thánh. Sứ vụ quan trọng của họ, chỉ là giảng Kinh Thánh vì họ chỉ tin có Kinh Thánh (Sola Scriptura) mà thôi.
2- Nhưng Kinh Thánh được cắt nghĩa theo cách hiểu riêng của họ, nên có rất nhiều mâu thuẫn hay trái ngược với cách hiểu và cắt nghĩa của Giáo hội Công Giáo.
Thí dụ, câu Phúc Âm trong Matthêu 22 : 8-9 trong đó, Chúa Giêsu dạy các tông đồ “không được gọi ai dưới đất là cha là thầy vì anh em chỉ có một Cha là Cha trên trời” mà thôi. Vì họ hiểu câu này hoàn toàn theo nghĩa đen (literal meaning), nên đã chỉ trích Giáo Hội Công giáo là ‘lạc giáo=heretical” vì đã cho gọi Linh mục là “Cha” (Father, Père, Padre)!.
Thật ra, Giáo Hội cho phép gọi như vậy, vì căn cứ vào giáo lý của Thánh Phaolô, và dựa vào giáo lý này, Công Đồng Vaticanô II trong Hiến Chế Tín lý Lumen Gentium đã dạy rằng: “Linh mục phải chăm sóc giáo dân như những người cha trong Chúa Kitô vì đã sinh ra họ cách thiêng liêng nhờ phép rửa và giáo huấn.” (1 Cor 4: 15; LG. số 28).
Một điểm sai lầm nữa trong cách đọc và hiểu kinh thánh của Tin lành là câu Phúc Âm Thánh Marcô kể lại một ngày kia, Chúa Giêsu đang giảng dạy cho một đám đông người, thì Đức Mẹ cà các môn đệ của Chúa đến. Có người trong đám đông đã nói với Chúa rằng: “Thưa Thầy, có mẹ và anh em, chị em của Thầy ở ngoài kia đang tìm Thầy.” (Mc 3:32). Anh em tin lành đã căn cứ vào câu này để phủ nhận niềm tin Đức Mẹ trọn đời đồng trinh của Công Giáo và Chính thống, vì họ cho rằng Mẹ Maria đã sinh thêm con cái sau khi sinh Chúa Giêsu. Nghĩa là họ chỉ tin Đức Mẹ đồng trinh cho đến khi sinh Chúa Giêsu mà thôi. Thật ra cụm từ “anh chị em “trong ngữ cảnh (context) trên đây chỉ là anh chị em theo nghĩa thiêng liêng (spiritual brotherhood, sisterhood) và đây là cách hiểu và giải thích Kinh Thánh của Công Giáo và Chính Thống, khác với Tin lành.
Sau hết, về mặt quyền bính, các giáo phái Tin lành đều không công nhận Đức Giáo Hoàng là Đại Diện duy nhất của Chúa Kitô trong sứ mạng chăn dắt đoàn chiên của Người trên trần thế
3- về bí tích:
Tất cả các nhóm Tin Lành đều không có các bí tích quan trọng như Thêm sức, Thánh Thể, Hòa giải, Xức Dầu bệnh nhân và Truyền Chức Thánh vì họ không có nguồn gốc Tông Đồ (Apostolic succession) do đó, không có chức linh mục và giám mục hữu hiệu để cử hành các bí tích trên.
Đa số các nhóm này chỉ có phép rửa (Baptism) mà thôi. Nhưng nếu nhóm nào không rửa tội với nước và công thức Chúa Ba Ngôi (The Trinitarian Formula) thì không thành sự (invalidly). Do đó, khi gia nhập Giáo Hội Công Giáo, tín hữu Tin Lành nào không được rửa tội với nước và công thức trên thì phải được rửa tội lại như người tân tòng (catechumen). Nếu họ được rửa tội thành sự thì chỉ phải tuyên xưng đức tin khi gia nhập Công Giáo mà thôi. 
Đó là những khác biệt căn bản giữa Công Giáo và Tin Lành nói chung. 

TÓM TẮT CÁC GIÁO PHÁI TÁCH KHỎI GIÁO HỘI CÔNG GIÁO

 TÓM TẮT CÁC GIÁO PHÁI TÁCH KHỎI GIÁO HỘI CÔNG GIÁO (*)

Luther không thích Giáo Hội Công Giáo, ông phản đối và từ đó Giáo Hội Luther ra đời.

Calvin không đồng ý với Giáo Hội Luther nên lập nên Giáo Hội Cải Cách hay còn gọi là Giáo Hội Calvin.

Vua Henry VIII không bằng lòng khi bị từ chối việc kết hôn trong Giáo Hội Công Giáo, nên đã lập ra Anh Giáo (Anglican Church).

John Smith không thích Anh Giáo nên sáng lập ra Giáo Hội Baptist.

William Miller không thích Giáo Hội Baptist và lập ra Giáo Hội Cơ Đốc Phục Lâm (Adventist).

Ellen White rất thích những gì William Miller giảng dạy và lập nên Giáo Hội Cơ Đốc Phục Lâm Ngày Thứ Bảy (Seventh-day Adventist Church).

Charles T. Russell không đồng ý với Giáo Hội Phục Lâm nên lập ra Nhân Chứng Giêhôva (Jehovah’s Witnesses).

Joseph Smith không đồng ý với Giáo Hội Methodist nên lập ra Giáo Hội Các Thánh Hữu Ngày Sau (Mormons).

John Wesley không đồng ý với Anh Giáo nên lập ra Giáo Hội Methodist.

Một số mục sư không thích Giáo Hội Methodist và lập ra các Giáo Hội Ngũ Tuần (Pentecostal).

Rồi nhiều người lại không thích Giáo Hội Ngũ Tuần, nên sinh ra hàng ngàn “giáo phái” mới – nào là “Hội Thánh Làm Sao Để Hết Đau Khổ”,
“Hội Thánh Tin Lành Truyền Giáo”,
“Hội Thánh Thịnh Vượng”,
“Hội Thánh Giàu Có Địa Trần” v.v…

Phiên bản này tôi đã xem trên youtube, cám ơn cha Joseph Vu đã dịch!

Dân Chúng Không Còn Tôn Trọng Đạo Chúa

  

1. Đền Thờ Thánh Phêrô Bị "Xúc Phạm!"

Trang Facebook Công Giáo Việt Nam ghi:

Một sự cố đáng tiếc vừa đã xảy ra hôm nay tại Vatican, khi bàn thờ chính của Vương Cung Thánh Đường Thánh Phêrô một lần nữa bị xúc phạm và khủng bố bằng bạo lực. Một người đàn ông đã xúc phạm trèo lên bàn thờ, đá đổ nến bàn thờ, thánh giá và gây náo loạn tại một trong những địa điểm linh thiêng nhất của Kitô Giáo. Lực lượng an ninh đã nhanh chóng can thiệp để đưa người đó ra ngoài, nhưng hành động gây sốc này đã làm dấy lên mối lo ngại về tần suất ngày càng tăng của những sự cố như vậy tại Vatican.

Các thế lực bóng tối thù địch dường như có ý định tấn công Giáo hội hơn bao giờ hết, hướng cơn thịnh nộ của chúng vào những vật thể linh thiêng nhất trong nơi thờ kính của chúng ta — đặc biệt là bàn thờ và nhà tạm. Những cuộc tấn công như vậy không chỉ là hành động phá hoại mà còn là dấu hiệu của một cuộc chiến sâu sắc hơn, chống lại sự linh thiêng của Giáo Hội Công Giáo khắp nơi.

Trong những thời điểm như thế này, các tín hữu Công Giáo được kêu gọi cầu nguyện, cảnh giác và tin tưởng không lay chuyển vào tình yêu của Chúa Kitô, người đã hứa rằng các cổng địa ngục sẽ không thắng thế trước Giáo hội của Người. Xin anh chị em tiếp tục cầu nguyện và hãy tin tưởng vào Giáo Hội của chúng ta đã đứng vững hơn 2000 năm qua mà không kẻ thù nào thắng nổi. Thiên Chúa vẫn đang đồng hành và Ngài sẽ không bao giờ bỏ rơi chúng ta."

Một góc quay một người tấn công lên bàn thờ bên trong Đền Thờ Thánh Phêrô theo EWTN và CNA... Trong video cho thấy người ấy đạp đổ 6 chân nến và kéo khăn bàn thờ nhưng rất nhanh sau đó bị An ninh Đền thờ bắt lại... 

Công Giáo Việt Nam

Nguồn Trang Công Giáo Việt Nam, video 1 ngày 7 và, video 2 ngày 9 tháng 2, 2025

 

2. Linh mục ở Winnipeg thoát chết trong gang tấc khi bị đâm trong lúc làm lễ

Một linh mục ở Winnipeg đã may mắn thoát khỏi ngọn dao đâm trong khi làm thánh lễ Chủ Nhật. Toàn bộ sự việc đã được camera ghi lại. Danton Unger đưa tin.

Nguồn: (CTV News: https://www.youtube.com/watch?v=nQx5P3TZlhc)

 

3. Bất Ngờ Giáo Dân Phản Đối Dữ Dội Tại Trại Gáo, Giáo Phận Vinh

 

BÌNH AN TRONG TÂM HỒN! Trường Công Giáo và Chuyện Tự Nguyện Cải Đạo? (author: Lý Thái Xuân)

 Hôm nay điện thoại nói chuyện với một người bạn già, quen từ lúc sang Mỹ đến giờ. Bà này vốn không phải đạo dòng, nhưng gia đình bà đã cho bà theo học ở trường Trung học Nguyễn Bá Tòng, một trường Công Gíao La Mã, điều bà thỉnh thoảng đem ra kể với một niềm "hãnh diện". Do đó, dù lập gia đình với một người lương thuộc lớp trí thức, và sống trên đất Mỹ, bà cuối cùng cũng tự quyết định rửa tội và cải đạo theo Chúa.

Ông xã của bà cũng tôn trọng niềm tin của bà. Dù không cải đạo theo bà, không đi nhà thờ với bà mỗi chủ nhật, nhưng thỉnh thoảng ông cũng chìu bà đi lễ Noel! Điều này làm cho bà vô cùng hạnh phúc.

Tôi gọi bà để tán gẩu về vụ một nhà hoạt động trẻ Charlie Kirk của nhóm bảo thủ, vừa mới bị bắn đang lúc diễn thuyết ít ngày hôm trước. Dường như bà không muốn bày tỏ thái độ trong vụ này cho lắm, chỉ nói đến 2 đứa con còn lại của anh ta, và sự giàu có của gia đình nhân vật này. Thấy vậy tôi vội hỏi thăm sức khỏe, bà vẫn giữ thói quen đi bộ, và nhân tiện khoe thêm rằng bà đi bộ đến nhà thờ mỗi ngày. Nhớ lại tôi đã bỏ đi đạo, và cùng ông xã tôi vạch tội Thiên Chúa giáo La Mã trên quê hương Việt Nam, bà thêm:

- "Khi tôi đã tìm được một nơi đem đến cho tôi sự thanh thản tâm hồn, thì tôi cứ thế mà theo!"

Tôi đáp: "Thì vậy chứ sao?" Trong bụng tôi nghĩ, trình độ tư duy của bà bị giới hạn bởi những năm đi học ở trường CG, tôi không thể đem ra bình luận với bà những sự vô lý, những chuyện hoang đường, những tội ác của những người đi "mở mang nước Chúa" những việc đạo đức giả, những trò lừa gạt đầy mê tín như Đức Mẹ Fatima, "Đức Mẹ Lộ Đức, Đức Mẹ đã vào Nam," "Trái tim Mẹ sẽ thắng”, v v… để ngầm cổ vũ chính trị, cả đến chiến tranh...

Những người như bà không cần biết đến những chuyện ấy. Cho nên nếu kể ra thì bà sẽ gạt ngang:

- "Tôi không suy nghĩ gì xa vời cả. Tôi rất đơn giản. Đi nhà thờ là tôi tìm thấy hạnh phúc yên vui trong tâm hồn. Thế thôi!"

Mà phải chi bà ít học thì không nói chi. Bà ít nhất cũng đã tốt nghiệp đại học cả bên Việt nam, và bên Mỹ. Làm việc kiểm toán, hạng chuyên nghiệp cơ mà! Nhưng những người không cần biết đến quyền lợi của đất nước, không cần biết đến giá trị nào cao hơn là quyền lợi cá nhân, thì làm sao trao đổi những vấn đề sâu sắc hơn?

Những nhà chiến lược tâm linh của Giáo hội La mã đã nắm biết hết các tác dụng tâm lý của kế sách nhồi sọ của họ. Trường Công giáo là nơi họ thả ra các chiêu bài trong chiến lược "thả lưới" bắt linh hồn của họ.

Chiêu bài "an vui, bình yên, thánh thiện,.." tạo thành những lối mòn suy tư cho những học sinh của trường Công giáo La mã. Một khi đã bước vào lối mòn ấy, họ quen chân, quen cảnh,... và tất cả bao vây họ thành hàng rào kiên cố. Họ không thể vượt qua, và không muốn vượt qua.

Đó là lý do mà người ta thấy có các "trí thức" vẫn đi trên con đường u mê đó một cách thong thả, có khi cao ngạo nữa là khác!!! Và chúng ta, có viết hàng nghìn trang giấy kể tội Giáo hội của họ, họ vẫn bình chân như vại. Than ôi, đó là một sự thật đáng ghét!

Hôm nay tôi đã nhìn thấy như thế qua cuộc điện thoại thăm hỏi người bạn xưa, làm tôi như nuốt phải hạt thị. Nghẹn ngào, và ngao ngán!

Vấn đề quan trọng ở đây là bà bạn trước đây ở Việt Nam đã từng được đi học ở trường Công Giáo Rô Ma.

Những người chưa theo học trường Công giáo, dù bị nhồi sọ thường xuyên qua việc đi đạo, họ còn có hy vọng thoát ra nếu gặp thuận duyên. Chính cá nhân người viết tôi là một trường hợp.

Trái lại, những người đã đi học trường Công giáo thì dù họ thuộc gia đình trí thức, hoặc bên lương, giàu có, thì lại đâm đầu trở vào tình nguyện làm chiên lúc không có bất cứ một điều kiện áp lực nào.

Một thí dụ điển hình mà ai cũng biết, là ông Vũ Đình Tiệm, một Công giáo Tỉnh ngộ thường lên chia sẻ kinh nghiệm trên kênh Trần Ly Official. . Nhưng ông là người giáo dân nhiệt thành nhất xóm đạo. Ông làm chức "trùm" lo việc hướng dẫn đọc kinh nguyện trong nhà thờ giáo xứ Đồng Liêu. Ông đóng góp vừa công vừa của từ lúc còn ở Việt Nam cho đến lúc sang định cư bên Pháp, vẫn còn gửi về giúp tiền xây "tòa Chúa". Nhà thờ đã phải khắc tên ông, một cái tên duy nhất, vào hàng cột chính bên cung thánh.

Ông không học nhiều, có lẽ chỉ mới biết viết ra chữ là thôi. Do đó, ông không được đi học Trường Công Giáo.

Trong đầu óc bị nhồi sọ của ông Tiệm, ông chỉ nghĩ rằng người Pháp sẽ kính trọng Thiên Chúa hơn người Việt Nam. Khi sang ở trong lòng nước Pháp, thì ông bắt đầu ngả ngữa. Điều đó chưa đủ để có ý nghĩ gì từ bỏ đi đạo, nhưng làm cho ông bắt đầu quan sát thêm.

Gia đình ông vẫn tham gia những hoạt động tôn giáo, như đi hành hương Rô ma, và những việc khác. Gia đình ông vẫn luôn có nhiều lễ lạc, tiếp xúc, đối đãi các "cha" nhiều hơn mọi người. Và ông đã nhìn thấy những việc "gian dối" của các giáo dân khác, của các giáo sĩ, hay các chức sắc. Họ xem hai vợ chồng ông và gia đình ông là những con cừu thực sự, để họ vặt lông.

Những chi tiết bất bình và hoài nghi như thế được nối tiếp theo sau những ngạc nhiên về niềm tin lỏng lẻo nơi xứ Pháp, nơi mà đối với ông, là cái gương của đạo Chúa, nơi được Giáo hội gọi là trưởng nữ của Hội Thánh... Dần dần sự bất bình đứng lên dẫn ông bước ra khỏi cửa nhà thờ, và ông đã thuyết phục được cả bà vợ, quyết liệt với quyết định dứt khoát của mình.

Những dòng chú thích dưới tấm ảnh là của ông Vũ Đình Tiệm ghi sau khi quyết định từ bỏ đạo Chúa gian dối..

Trong lúc đó, những người lớn lên trong sự giáo dục của Trường Công giáo thì khác hẳn, nếu họ không thuộc về những đứa trẻ bị lạm dụng. Trường Công giáo đã tạo cho con trẻ những "kỷ niệm" khó quên trong tuổi thơ. Nơi đó, sự nhồi sọ lại là những âm thanh quen thuộc, những hình ảnh dễ thương. Đó là những chất keo sơn, gắn kết những cựu học sinh dính vào họ, cho dù cựu học sinh trở thành trí thức hay không vẫn không có liên quan đến "kỷ niệm đẹp". Vâng, con người sống với kỷ niệm đẹp, điều đó không phải là công việc của lý trí.

Mong rằng sự quan sát trong kinh nghiệm này sẽ đóng góp vào việc nghiên cứu chung về những người trí thức vẫn đi đạo dù có rất nhiều những lên tiếng khoa học tố cáo sự hoang đường, thấp kém của những niềm tin trong đạo Chúa.

Vấn Đề Chứng Minh Thượng Đế

 Có một nguyên tắc rất phổ biến rằng, không ai có thể chứng minh được một điều phủ định. Chẳng hạn, việc chứng minh Thượng Đế không hiện hữu là một việc làm vô phương. Bởi vì chúng ta đang ở trong một hành tinh rất bé nhỏ và có giới hạn trong vũ trụ vô biên, nên không thể nào chúng ta có thể kiểm chứng được toàn cõi vũ trụ này để có thể kết luận được rằng Thượng Đế không hiện hữu.

Thực ra, chính nguyên tắc này tự nó lại mâu thuẩn với chính nó. Khi khẳng định “không ai có thể chứng minh một phủ định” thì lại chính nó đang là một chứng minh phủ định nhưng chưa hề có kiểm chứng. Có nghĩa là không ai có thể chứng minh được nguyên tắc này hiển nhiên đúng; do đó, người ta có đủ lý do để tin tưởng rằng việc chứng minh một phủ định không phải là điều vô phương.

Có rất nhiều thứ mà người ta cần phải tưởng tượng ra sự hiện hữu của chúng như là những hữu thể có thật để giải thích những hiện tượng dị thường trong vũ trụ. Nhưng với thời gian và những khám phá mới, người ta loại bỏ dần những hữu thể đó và không bao giờ còn phải sử dụng đến chúng trong những giải thích khác.

Thực vậy, thí dụ, khoa học đã chứng minh cho chúng ta biết những hữu thể tưởng tượng như “phlogiston”, “ether”, và hành tinh “Vulcan” không bao giờ hiện hữu như những thực thể. Đã có một thời gian dài người ta phải đưa vào các định đề khoa học những hữu thể tưởng tượng như “phlogiston” để giải thích hơi nóng, “ether” để giải thích sự di chuyển của ánh sáng trong chân không, và hành tinh “Vulcan” để giải thích những xáo trộn trong quỉ đạo của hành tinh Mercury. Ngày nay, những thứ đó không còn cần thiết nữa để giải thích bất cứ một hiện tượng nào trong vũ trụ. Chúng đã lần lượt đi vào quên lãng vì không phải là những thực thể có thực.

Cũng vậy, Thượng Đế là một ý niệm tưởng tượng được đưa ra để giải thích những gì mà con người chưa biết tường tận. Người ta đã dùng ý niệm này để khỏa lấp mọi khoảng trống của kiến thức con người. Ngày xưa, người ta mang Thượng Đế để giải thích mưa bão, động đất, núi lửa, sóng thần, v/v… Và ngày nay, không ai còn phải mang Thượng Đế để giải thích những hiện tượng như vậy. Những khẳng định của khoa học thực nghiệm không bao giờ mang một ý nghĩa tuyệt đối như trong luận lý học thuần lý, nhưng thường là rất khả tín, nằm bên ngoài sự nghi nghờ có lý lẽ (beyond reasonable doubt). Nếu chúng ta đòi hỏi tính tuyệt đối trong những khẳng định của khoa học thực nghiệm thì chúng ta không thể tin được bất cứ điều gì của khoa học.

Chẳng có nhà vô thần nào bỏ công đi tìm bằng chứng cố gắng chứng minh một phủ định về Thượng Đế, bởi vì họ đều biết rõ ràng về nguyên tắc ai là người phải trưng bằng chứng (burden of proof). Nguyên tắc này sẽ dẫn đến một kết luận ngụy biện, sai lầm khi đặt trách nhiệm trưng bằng chứng không đúng bên.

Để dễ hiểu hơn, chúng ta chỉ cần đưa ra một nguyên tắc căn bản trong luật học, rằng một người được xem là vô tội cho tới khi được chứng minh là có tội. Vậy trách nhiệm chứng minh nằm ở luật sư công tố, không phải nơi bị can. Nếu luật sư công tố không chứng minh được bị can phạm tội thì bị can không cần phải chứng minh rằng mình không có tội mà vẫn vô tội. Trong một cuộc tranh luận, bên có trách nhiệm trưng bằng chứng là bên tuyên bố một vật gì hiện hữu, chẳng hạn như có Thượng Đế, có ma quỉ, có người hành tinh, có ông già Noel, hoặc có những quyền lực siêu nhiên. Nếu người hữu thần không thể chứng minh có Thượng Đế bằng những bằng chứng hẳn hoi thì phải kết luận là không có Thượng Đế, thế là xong; người vô thần không cần phải chứng minh một điều gì khác. Khi người hữu thần đòi hỏi người vô thần phải trưng bằng chứng chứng minh không có Thượng Đế là họ đang sử dụng ngụy biện “burden of proof” để hòng đi đến kết luận là có một Thượng Đế hiện hữu; dĩ nhiên nếu người vô thần không chứng minh được, vì họ dư biết rằng sẽ là rất khó chứng minh hơn cho một phủ định. Lối lý luận như vậy rõ ràng đã đi đến một kết luận sai lầm, ngụy biện vì đã đặt trách nhiệm trưng bằng chứng không đúng bên.

Điều các nhà khoa học muốn chứng minh là không cần phải mang Thượng Đế ra để giải thích bất cứ hiện tượng nào trong vũ trụ như các nhà hữu thần đang làm, và đó chính là công việc của các nhà khoa học. Mang Thượng Đế ra để giải thích chỉ đơn giản là cái cớ để từ chối giải thích, vì phải xây dựng thêm một giả định mới, phức tạp và còn khó giải thích hơn điều đang cố gắng giải thích. Đó là lối giải thích thụt lùi, làm điều muốn giải thích rắc rối và tối tăm thêm.

Những giải thích của các nhà khoa học dựa trên những quan sát và các dữ kiện thâu thập được luôn luôn là những giải thích khả tín hơn cả. Loại trừ Thượng Đế để cố gắng đi tìm những nguyên nhân tự nhiên thì cũng giống như việc các nhà khoa học đã từng làm để loại trừ “phlogiston” trong việc giải thích hơi nóng, “ether” trong việc giải thích sự di chuyển của ánh sáng trong chân không, và hành tinh Vulcan trong việc giải thích những xáo trộn trong quỉ đạo của hành tinh Mercury. Những hữu thể tưởng tượng đó đương nhiên đều là những thứ phi vật chất, cũng hoàn toàn giống như ý niệm Thượng Đế, vì chúng không phải là những thực thể có thực.

Khi tôi đưa bài dịch “Hai Lối Chứng Minh Không Có Thượng Đế” của Quentin Smith vào các diễn đàn thì đã có một số ý kiến cho rằng: “Đối tượng của khoa học là vật chất, mà vật chất là những gì có thể cân đo đong đếm. Thượng Đế đâu có phải là vật chất. Khi được hỏi có Thượng Đế hay không thì nhà khoa học chân chính sẽ trả lời. Tôi không thể trả lời được vì Thượng Đế không phải là đối tượng nghiên cứu của tôi. Ngài là phi vật chất. Người ta không thể chứng minh có TĐ hay không, mà chỉ là cảm nhận” (van hanh phung). Đó cũng là ý kiến chung của nhiều đọc giả, kể cả những quí vị có học vị cao như tiến sĩ, giáo sư, kỹ sư, hay bác sĩ.

Có lẽ cái tựa của bài viết đã làm nhiều người hiểu lầm nếu không đọc kỹ toàn bài. Rõ ràng ở phần kết luận, Smith đã viết:

“Để kết luận, tôi xin khẳng định rằng, thứ nhất khoa học hiện nay không chấp nhận có Thượng Đế hiện hữu. Và thứ hai, lý luận thông thường mà chúng ta sử dụng hằng ngày khi áp dụng vào mọi sự dữ chúng ta trông thấy cũng tự nó không chấp nhận có Thượng Đế. Do đó, tôi nghĩ quan điểm hữu thần rất là vô lý, còn quan điểm vô thần thì hữu lý hơn.”

Và hơn nữa, ngay khi mới vào đề, Smith cũng đã thẳng thừng tuyên bố rõ ràng rằng ông muốn phản bác những lập luận của những nhà hữu thần có kiến thức khoa học đã từng sử dụng thuyết Big Bang để cố chứng minh sự hiện hữu của Thượng Đế. Điều còn rõ ràng hơn nữa là tất cả các luận chứng của các nhà hữu thần trong suốt tiến trình lịch sử đã thất bại trong việc chứng minh có Thượng Đế. Thuyết Big Bang là cái phao cuối cùng để cho những nhà hữu thần bám víu, bởi vì thuyết này đã bị khựng lại ở một điểm dị thường (singularity), ở đó tất cả mọi sự đều biến mất, và người ta đã đi đến kết luận rằng đó là cái điểm bắt đầu của vũ trụ phải cần có một tác nhân kích hoạt làm vũ trụ khởi động. Chính đó là Thượng Đế toàn năng đã hiện hữu trước khi vũ trụ được thành hình. Như vậy, thuyết này hoàn toàn đối nghịch với câu chuyện tạo dựng trong kinh Sáng Thế Ký, nhưng ít ra cũng còn vớt vát ở điều cần thiết phải có một đấng Sáng Tạo như là nguyên nhân đầu tiên.

Smith dùng hàm số sóng của các nhà khoa học hiện đại để phản biện lại lối lập luận như vậy, vì hàm số này cho xác quyết có một xác suất 95% vũ trụ có thể tự tạo, không cần phải có một ai đó khởi động lúc ban đầu. Mãi gần 15 năm sau, khi xuất bản cuốn Sự Thiết Kế Lớn / The Grand Design, tác giả Stephen W Hawking mới xác nhận quan điểm của Smith nhờ những dữ kiện ông thu thập được khi quan sát. Như vậy, ở điểm này, triết học đã đi trước khoa học. Khoa học chỉ làm công việc kiểm chứng những suy tư của triết học.

Khoa học nào cũng vậy. Ban đầu chỉ là giả thuyết. Nếu những dữ kiện thu thập trái nghịch với giả thuyết thì người ta sẽ điều chỉnh giả thuyết sao cho phù hợp, hoặc có khi phải từ bỏ vĩnh viễn giả thuyết đó. Khoa học không thể đi nghịch với các dữ kiện thâu thập. Cũng như thuyết tiến hóa, ban đầu nó chỉ là một giả thuyết, nhưng càng ngày càng nhiều khám phá mới của các ngành khoa học khác nhau đã xác nhận giả thuyết này. Ngày nay, tiến hóa đã trở thành sự kiện, và người ta đã có thể chứng minh được ở lĩnh vực vi mô. Có bàn cãi về tiến hóa thì chỉ là bàn cãi về cơ chế tiến hóa như thế nào. Và thuyết tiến hóa đã hoàn toàn thay thế thuyết sáng tạo ở trong các bộ môn khoa học. Chính giáo hoàng John Paul II cũng đã công khai công nhận thuyết tiến hóa, cho dù Vatican đã chi phí rất nhiều tiền bạc và công sức để cố gắng phản bác thuyết khoa học này hơn 100 năm qua.

Như vậy, thuyết Big Bang là một giả thuyết khoa học được các nhà hữu thần, không phải các nhà vô thần, sử dụng trong suốt mấy thập niên qua để cố gắng chứng minh sự cần thiết phải có một Thượng Đế. Chúng ta dèm pha thuyết này, phỉ báng và mạ lị các nhà khoa học, thực ra là chúng ta đang mạ lị và phỉ báng những nhà hữu thần mà chúng ta đang cố gắng bênh vực. Quentin Smith và Stephen W Hawking dùng hàm số sóng chỉ để chứng minh cho chúng ta biết một điều, rằng việc các nhà hữu thần mang thuyết Big Bang ra để gán cho Thượng Đế như là nguyên nhân đầu tiên khởi động vũ trụ đã trở thành thừa thãi, không còn cần thiết nữa. Vũ trụ có thể tự sinh. Đó là một khám phá mới của khoa học để trả lời cho câu hỏi từ ngàn xưa: vũ trụ đến từ đâu?

Khi các nhà khoa học dùng vũ trụ học để bàn về Thượng Đế, chính là họ chỉ muốn bàn về Thượng Đế của các nhà khoa học như là nguyên nhân khởi đầu của vũ trụ, không phải là Thượng Đế hữu ngã, có nhân tính của Thiên Chúa giáo. Thượng Đế của Thiên Chúa giáo được gọi là Thiên Chúa và là một hữu thể toàn năng, toàn thiện, toàn trí, công bình vô cùng, hay thương xót, và thường can thiệp vào công việc của loài người. Chỉ cần đơn giản dùng lý luận thuần lý của Parmenides, một triết gia cổ Hy lạp, cũng đủ đánh đổ ý niệm Thiên Chúa, bởi vì không thể có sự hiện hữu của bất cứ thứ gì có những thuộc tính mâu thuẩn loại trừ nhau. Epicurus lý luận như sau từ mấy ngàn năm trước:

● Có phải Thiên Chúa muốn ngăn ngừa sự dữ nhưng lại không thể? Vậy thì Ngài không phải toàn năng.

● Có phải Ngài có thể ngăn ngừa sự dữ nhưng lại không muốn? Vậy thì Ngài độc ác.

● Có phải Ngài có thể và cũng muốn ngăn ngừa sự dữ? Vậy tại sao lại có sự dữ?

● Phải chăng Ngài không có thể và cũng không muốn ngăn ngừa sự dữ? Vậy thì tại sao lại gọi Ngài là Thiên Chúa?

Và Quentin Smith, một triết gia, cũng đã dùng lối lý luận thuần lý này, điều mà ông gọi là lối lý luận trong đời sống hằng ngày, để loại trừ ý niệm Thượng Đế của Thiên Chúa giáo khi ông bàn về vô vàn sự dữ.

Tóm lại, khoa vũ trụ học, một bộ môn thuộc khoa học thực nghiệm, chỉ có thể đi đến kết luận rằng không cần phải mang Thượng Đế để gán cho một nguyên nhân đầu tiên làm vũ trụ khởi động. Thượng Đế ngày nay đã trở thành thứ thừa thãi trong tất cả mọi giải thích của khoa vũ trụ học. Mọi hiện tượng trong trời đất đều có những nguyên nhân tự nhiên. Vai trò của Thượng Đế cũng giống như những hữu thể tưởng tượng “phlogiston”, “ether”, và hành tinh “Vulcan” một thời cần thiết để giải thích những gì khi khoa học chưa giải thích được.

Và Thiên Chúa của Thiên Chúa giáo thì tuyệt đối không thể hiện hữu, bởi vì luận lý học không chấp nhận một hữu thể có những thuộc tính mâu thuẫn loại trừ nhau. Ý niệm Thiên Chúa cũng vô lý giống như một hình tròn nhưng lại có những góc cạnh vuông, hay con kỳ lân màu tím nhưng lại vô hình. Đó là lý do tại sao Thiên Chúa giáo dạy chúng ta cần phải có một đức tin mới có thể tin được những điều vô lý.

Còn việc “cảm nhận Thượng Đế” theo nghĩa thông thường, đại chúng, như ông Trời, Đạo… thì hoàn toàn có tính chủ quan, rất là con người. Giống như khi chúng ta đi trong đêm tối, có người cảm thấy như có ma đang theo dõi mọi cử động của họ, có người lại không cảm nhận được điều đó. Và khi họ nói cho chúng ta biết về ma, mỗi người sẽ nói mỗi cách khác nhau, nhiều khi còn mâu thuẩn với nhau. Tâm lý học về ý thức, vô thức, hay tiềm thức có thể giải thích được những điều này. Ngày nay, có rất nhiều người không còn tìm Thượng Đế trong các giáo điều tôn giáo, nhưng tìm Thượng Đế ở tại con tim hay tại lương tâm của mình. Đó là ý niệm về Thượng Đế nội tại thường có trong những thực hành thiền hay yoga.